1: 2017/03/27(月) 15:47:00.75 ID:CAP_USER
ムン・ジェイン・アン・チョルス・イ・ジェミョン...対策のないポピュリズム公約乱発
大統領候補、我先に企業をがんじがらめにして福祉支出拡大...財政危機は火を見るよりも明らかだ

≪中略≫

今日のように複雑で不確実な社会では一般大衆はむしろ単純で感性的な衝動を優先する扇動家が操作する世論によって支配されて操られることになる。結局は、扇動的なポピュリストの非民主的支配体制が強化され、庶民大衆の困難の解消は難しくなる。合理的な理性と健全な常識が支配しない社会を健全な社会とは言えない。プラトンが指摘した衆愚政治に陥りかねない。



▲候補者は、主に福祉と雇用創出の財源調達がはっきりしない公約を提示している。民主党のムン・ジェイン候補は雇用で24兆ウォン、福祉で3兆ウォンの財源が必要とされる公約を提示している。／写真＝聯合ニュース

歴史的にもポピュリスト統治の結果、経済破綻を招き、極左政権が登場したり、クーデターで極右政権が登場した事例は多い。結局、理論的にも歴史的な経験にもポピュリズムは、民主主義の敵であることを示している。このようなポピュリズム追放のためには、まず国民の意識が目覚めていて、ポピュリズムに流されてはならない。

メディア市民団体では、厳正な基準で民主主義を装ったポピュリズム公約を排除し、国民に知らせなければならない。厳正な法治を実施し、財政の健全性を維持するための財政委員会の設立などの制度的措置も講じなければならない。

今回の大統領選挙の政局も例外でなく、ポピュリズムが猛威を振るっている。大統領選挙候補が提示する政策がポピュリズムか否かは、次のいくつかの基準で見てみることができる。第一に、財政の持続が可能かどうかだ。ポピュリズムは無条件の支援で人気を得ようとしたあげく、過剰な財政支出で財政が持続不可能になり、ひどい場合には財政危機をもたらす。第二に、労働意欲もなくただ与えることで、労働誘因を低下させて成長動力を悪化させる。

第三に、社会統合ではなく、大企業対中小企業、金持ち対貧困者、強者対弱者などの社会分裂を助長し、本人たちは実際には既得権を享受しているにもかかわらず、弱者のふりをする。このようないくつかの基準で大統領選挙候補の政策がポピュリズムかどうか区分して見ることができるが、ここでは財政の持続の可能性を中心に見てみようと思う。まず、現在までに発表された主要な大統領選挙候補らの公約でマスコミに報道されたものを中心にまとめてみたのが次の表である。

この表を見ると、候補者は主に福祉と雇用創出の財源調達がわからない公約を提示している。詳細については、整理された表を参照してください。これまでに提示された公約を見ると、ユ・スンミン候補が福祉で8兆ウォン、ナム・ギョンピル候補が福祉で2兆ウォン、雇用で2兆ウォン、アン・チョルス候補が雇用で6兆ウォンの財源が必要とされる公約を提示している。民主党のムン・ジェイン候補は雇用で24兆ウォン、福祉で3兆ウォン、イ・ジェミョン候補は雇用で18兆ウォン、福祉で43兆ウォンの財源が必要とされる公約を提示している。

ムン・ジェイン候補の雇用公約の24兆ウォンは、公共部門の雇用81万件創出を公約にしたことによるものであり、イ・ジェミョン候補の福祉43兆ウォンはベーシックインカム導入の主張によるものである。

ソース：メディアペン　2017-03-24 14:10:00（機械翻訳）
http://www.mediapen.com/news/view/249544

続きます

2: 2017/03/27(月) 15:47:46.60 ID:CAP_USER


▲【表1】大統領候補政策の概要

これらのポピュリズム公約が韓国の財政構造にどのような影響を与えるのか。まだ詳細な公約が出てないので、より正確な計量化をするのには限界がありますが、今までに出てきた公約に必要になると推定される財源所要額を基に分析してみると、以下の通りである。

まず、公約が反映される前の福祉支出+年金保全+健康保険国庫支援・予算の割合が2030年ごろ、50％を突破すると推定されたがイ・ジェミョン候補のベーシックインカムが反映される場合、それより10年早い2020年ごろ50％を突破して2030年頃には54％まで高まると推定された。

予算で福祉関連の支出が50％を超えたということは行政、国防など硬直性が大きい支出を考慮すると、実質的に予算の運用が困難になる状況である。これは韓国の財政が、今回の大統領選挙の公約が反映される場合は約2030年前後に、早ければそれより早く財政危機の発生の可能性があることを示唆していると言える。



▲【図1】公約前後の福祉支出+年金保全+健康保険国庫支援所要額の比較。／資料＝国会予算政策処、2014-2060長期財政見通し（2014）と、各公団資料利用の計算



▲【図2】公約前後の福祉支出+年金保全+健康保険国庫支援・予算比の比較。／資料＝国会予算政策処、2014-2060長期財政見通し（2014）と、各公団資料利用の計算

公約反映前後の国家債務の対GDP比率も2020年に37％から40％、2030年に54％から55％に増加し、財政運用の負担になることを示唆している。



▲【図3】公約前後の国家債務の比較。／資料＝国会予算政策処、2014-2060長期財政見通し（2014）と、各公団資料利用の計算



▲【図4】公約前後の国家債務／GDP比率の比較。／資料＝国会予算政策処、2014-2060長期財政見通し（2014）と、各公団資料利用の計算



▲【図5】公約前後の国家債務／GDP比率の比較

国家債務で国家保証債務、長期引当金、準公共機関の負債、韓銀通貨安定証券などを含む広義の国家負債の対GDP比率は、すでに100％を超えて危険水位を示しているが、今回のポピュリズム公約が実施された場合、さらに増加してリスクが増加すると予想される。



▲【図6】公約前後の国家負債の比較。／資料＝国会予算政策処、2014-2060長期財政見通し（2014）と、各公団資料利用の計算



▲【図7】公約前後の国家負債／GDP比率の比較。／資料＝国会予算政策処、2014-2060長期財政見通し（2014）と、各公団資料利用の計算

以上の分析は、潜在成長率の変化がない場合を前提としたものである。もし、ほとんどの候補者が反企業ムードに便乗して公約しているように、財閥改革という名の下に、企業投資をがんじがらめにして規制措置を乱発して、一部の候補が公約しているように、福祉支出の財源を調達するために法人税を引き上げる場合は潜在成長率が低下し、その結果、財政収入も減って財政危機の時期がさらに早まる恐れがある。

また、一部の候補が国民年金と健康保険の支払いを拡大する場合には、国民年金と健康保険の枯渇時期がさらに前倒しされ、2040年前後には、公的年金大乱・公的保険大乱が発生する可能性も予想される。

分析の結果を総合してみると、今回の大統領選挙候補が公約しているように、福祉支出を増やし、雇用は公共部門を中心として、企業投資をがんじがらめにして法人税を引き上げた場合、韓国は遠くない2030年前後、早ければそれより前に、今30代の青年たちが、わずか40代になった時に深刻な財政危機と年金保険の危機に直面すると予想され、対策が急がれると思われる。
続きを読む